Le Nouveau-Brunswick a mis de côté la partisanerie pour faire face à une pandémie. Et ça a marché
Ce modèle de collaboration n'est pas typique, mais le caractère unique de cette crise a propulsé le N.-B. en territoire inconnu. Lorsque le monde a basculé sur son axe à cause de la pandémie de COVID-19, le premier ministre du N.-B., Blaine Higgs, a demandé à l'opposition de mettre de côté les épées partisanes. C'était un " beau risque ", écrit Wes McLean, et cela a fonctionné. (Gouvernement du Nouveau-Brunswick)
Cette chronique est une opinion de Wes McLean, ancien chef de cabinet adjoint du premier ministre du Nouveau-Brunswick, Blaine Higgs. Pour en savoir plus sur Section Opinion de la CBC, veuillez consulter le FAQ.
Lorsque le monde a finalement réalisé que le COVID-19 exigeait une réponse immédiate et radicale, les gouvernements du monde entier se sont précipités. C'était un territoire inexploré. Les premières mesures de confinement et de restriction des déplacements ont été mises en place tout au long du mois de mars 2020.
L'expérience du Nouveau-Brunswick est révélatrice. Elle s'est démarquée des chemins empruntés ailleurs et a contribué de manière significative à une période prolongée de stabilité dans la province.
L'élection de 2018 a donné lieu à une assemblée minoritaire, le premier ministre de l'époque, Brian Gallant, ayant tenté de se maintenir au pouvoir pendant plus d'un mois, avant d'être battu lors d'un vote sur le discours du trône par les PC de Blaine Higgs et l'Alliance des gens, un parti jeune et populiste, dirigé par Kris Austin.
Une situation fragile
En février 2020, la minorité Higgs se trouve dans une situation fragile. Deux élections partielles étaient prévues : l'une pour remplacer l'ancien premier ministre Gallant dans le bastion ultra-libéral de Shediac, l'autre dans la circonscription de St. Croix, en raison du décès du ministre Greg Thomson, où l'Alliance des gens semblait faire des percées. Les réformes des soins de santé ont été mises en veilleuse en raison de l'incapacité des autorités sanitaires régionales à donner suite à leur mise en œuvre en raison d'un tollé dans les communautés touchées.
Les dés étaient jetés par l'opposition : elle devait battre le gouvernement Higgs lors du vote du budget prévu en mars.
Puis le monde a basculé sur son axe.
Le ministre de l'Éducation Dominic Cardy, paradoxalement l'ancien chef du NPD, pouvait voir les nuages de tempête qui se préparaient, bien avant que d'autres ne reconnaissent le problème. Lorsque le ministre étudiants commandés qui reviennent d'un voyage à l'étranger de ne pas aller à l'école pendant 14 jours, une organisation de premier plan a noté que les actions de Cardy n'étaient "pas ancrées dans une politique de santé publique fondée sur des preuves".
Ces opinions changeront rapidement et Cardy sera du bon côté de l'histoire.
Le ministre de l'Éducation Dominic Cardy pouvait voir les nuages d'orage qui se préparaient, bien avant que d'autres ne reconnaissent le problème. Il a ordonné aux élèves revenant de voyages à l'étranger de ne pas aller à l'école pendant 14 jours au début du mois de mars 2020. Cardy serait du bon côté de l'histoire, écrit Wes McLean. (Jacques Poitras/CBC)
Alors que la gravité du coronavirus se cristallisait en Amérique du Nord, le Nouveau-Brunswick a eu l'avantage de l'avertissement de Cardy. À la reprise des travaux de l'Assemblée législative, le premier ministre Higgs a rapidement rencontré les chefs des trois autres partis politiques représentés à l'Assemblée, ainsi que Cheryl Hansen, greffière du Conseil exécutif, et le sous-ministre des Finances.
Higgs et Hansen ont souligné que la province entrait dans une crise et qu'il faudrait déployer des ressources pour éviter que notre système de soins de santé ne soit submergé, fournir des services publics essentiels et intervenir de manière générale en cas de pandémie. Ils ont souligné la nécessité d'adopter un budget et de mettre de côté les épées partisanes dans l'intervalle.
Personne n'avait la moindre idée du temps que cette situation allait durer. Sans doute confortés par les conseils de la fonction publique professionnelle, les trois dirigeants se sont mis d'accord.
Les membres de l'assemblée législative ont ensuite adopté le budget en 17 minutes.
Plus tard ce même jour, une nouvelle ère de coopération s'est ouverte. Le premier ministre Higgs a autorisé la formation d'un comité ministériel sur COVID-19, et a invité les trois chefs des partis d'opposition à s'y joindre. Les trois ont accepté et ont prêté serment.
Un "beau risque".
Posté : 07 Oct. 2021 5:00 AM ET | Dernière mise à jour : 7 octobre 2021
Il y avait des rumeurs selon lesquelles ce nouveau modèle ne fonctionnerait pas ; les chefs des autres partis auraient-ils une influence démesurée ? Le cabinet approuverait-il les décisions du comité ? Ou, à l'inverse, les décisions du comité seraient-elles modifiées par l'ensemble du cabinet ?
C'était un " beau risque ", pour reprendre les termes de René Lévesque, et cela a fonctionné. Il y a eu des moments de désaccord, mais la maturité des quatre dirigeants et l'objectif global du travail du comité ont fait que l'harmonie a prévalu la plupart du temps.
Au fur et à mesure que les dirigeants travaillaient avec la fonction publique professionnelle, en particulier le bureau du médecin hygiéniste en chef, il est devenu évident que les décisions pouvaient être prises lorsque tout le monde bénéficiait des mêmes informations. Les dirigeants ont pu comprendre que les plans d'action proposés avaient une justification politique, et non un impératif politique pour le premier ministre Higgs.
L'un des moments forts du modèle coopératif était le vendredi matin, lorsque les quatre chefs de parti participaient à l'émission Information Morning sur la radio de CBC. Toutes les décisions n'ont pas toujours été approuvées par tous les chefs, mais le thème de tout le travail du comité du cabinet COVID-19 était l'unité de mission et d'objectif.
Le chef du Parti vert, David Coon, le chef du Parti libéral, Roger Melanson, et le chef de l'Alliance des gens, Kris Austin, ont tous accepté de siéger au comité du cabinet COVID du Nouveau-Brunswick. Il y aurait des moments de désaccord, mais l'harmonie a prévalu la plupart du temps, écrit Wes McLean. (CBC)
La décision la plus visible et la plus marquante du comité ministériel COVID-19 a été de créer des postes de contrôle à la frontière et d'interdire les déplacements inutiles dans la province. Avocats constitutionnels a crié à l'injusticeCependant, le ministère de la Justice a reçu l'avis que la province avait les moyens juridiques, par le biais de la Loi sur les mesures d'urgence, de mettre en œuvre des contrôles frontaliers en tant qu'impératif de santé et de sécurité publiques.
Malgré les protestations des personnes concernées, le grand public a également approuvé cette décision, donnant aux dirigeants le réconfort de savoir que leurs actions étaient largement soutenues.
La philosophie qui sous-tendait la répression à la frontière était simple : limiter l'entrée au Nouveau-Brunswick pour freiner la propagation du virus et permettre aux Néo-Brunswickois de conserver la plus grande liberté possible à l'intérieur de la province.
Pendant ce temps, le Nouveau-Brunswick a également connu des élections provinciales, qui ont abouti à un gouvernement majoritaire pour le premier ministre Higgs. Cependant, le comité du cabinet COVID-19 a continué, le chef libéral intérimaire Roger Melanson remplaçant l'ancien chef Kevin Vickers après l'élection.
Comité reconstitué
Le comité du cabinet sur le COVID-19 a terminé ses travaux lorsque le Nouveau-Brunswick est entré dans la " phase verte " plus tôt cet été. Cependant, comme la variante delta propulse maintenant les cas de COVID-19 à un nombre record dans la province, le comité vient d'être reconstitué et s'est réuni cette semaine.
Ce modèle de collaboration n'est pas typique étant donné que la politique est un jeu à somme nulle. Mais le caractère unique de cette crise a propulsé le Nouveau-Brunswick en territoire inconnu. Ce modèle pourrait être utilisé pour d'autres objectifs de politique publique, si les dirigeants peuvent accepter de suspendre les considérations partisanes dans la poursuite d'un objectif plus grand.
L'énigme est de savoir quand la collaboration doit prendre fin. À un moment donné, les dirigeants devront présenter des options politiques différentes à l'électorat, et les partis d'opposition ne voudront pas toujours être associés aux décisions du gouvernement. Mais en temps de crise, ou lorsque des décisions fondamentales sont nécessaires, des montagnes peuvent être déplacées en suspendant les intérêts à court terme et en allant de l'avant dans l'unité.
